Les condamnations pour abus du cardinal George Pell annulées par la Haute Cour d'Australie

Melbourne, 07 avril, 2020 / 5:17 PM

Après une épreuve qui a commencé il y a près de quatre ans, et plus de 13 mois d'emprisonnement, le cardinal George Pell devrait être libéré de prison prochainement, après que sa condamnation pour cinq chefs d'accusation d'abus sexuels présumés ait été annulée à l'unanimité mardi par la Haute Cour australienne.

Pell devrait être libéré de prison dans les deux heures.

Dans sa décision du 7 avril, le tribunal a ordonné que "les condamnations de l'appelant soient annulées et que des jugements d'acquittement soient prononcés à leur place".

"La Haute Cour a estimé que le jury, agissant rationnellement sur l'ensemble des preuves, aurait dû entretenir un doute quant à la culpabilité du requérant pour chacune des infractions pour lesquelles il a été condamné, et a ordonné que les condamnations soient annulées et que des verdicts d'acquittement soient prononcés à leur place", a déclaré la Cour dans un jugement sommaire du 7 avril.

Après une audience de mars à la Haute Cour de Canberra, à laquelle Pell n'a pas été autorisé à assister, le cardinal sera bientôt libéré de la prison de Sa Majesté Barwon, un établissement de sécurité maximale situé au sud-ouest de Melbourne. Pell devrait célébrer avec une messe privée d'action de grâce, la première qu'il célébrera depuis son incarcération en février 2019.

La question en appel était de savoir si le jury qui a condamné Pell en décembre 2018 pour avoir abusé sexuellement de deux choristes aurait pu plausiblement déclarer Pell coupable au-delà de tout doute raisonnable, après avoir entendu l'affaire présentée par les procureurs et la défense montée par les avocats de Pell.

La Haute Cour a estimé que la cour d'appel qui a entendu l'appel de Pell l'année dernière "n'a pas abordé la question de savoir s'il restait une possibilité raisonnable que l'infraction n'ait pas eu lieu, de sorte qu'il aurait dû y avoir un doute raisonnable quant à la culpabilité du demandeur".

En ce qui concerne le jury, "La Cour a jugé que, dans l'hypothèse où le jury avait évalué les preuves du requérant comme étant parfaitement crédibles et fiables, les preuves des témoins de l'opportunité exigeaient néanmoins que le jury, agissant de manière rationnelle, ait entretenu un doute raisonnable quant à la culpabilité du requérant par rapport aux infractions impliquées dans les deux incidents allégués", a expliqué le résumé du jugement.

Le communiqué de la Cour du 7 avril ajoute que "les preuves non contestées des témoins de l'opportunité étaient incompatibles avec le récit du plaignant, et décrites : (i) la pratique du requérant consistant à saluer les fidèles sur les marches de la cathédrale ou à proximité après la messe solennelle du dimanche ; (ii) la pratique établie et historique de l'église catholique qui exigeait que le requérant, en tant qu'archevêque, soit toujours accompagné lorsqu'il était dévalisé dans la cathédrale ; et (iii) la circulation continue à l'entrée et à la sortie de la sacristie des prêtres pendant dix à quinze minutes après la fin de la procession qui mettait fin à la messe solennelle du dimanche".

Dans son appel, l'avocat de Pell a fait valoir que la condamnation aurait dû être annulée parce qu'elle était fondée sur le témoignage non corroboré d'un seul plaignant. Ce plaignant a déclaré que lui et un autre enfant de chœur avaient été abusés sexuellement par Pell après la messe dominicale alors que le cardinal était archevêque de Melbourne en 1996 et 1997.

Selon le plaignant, Pell s'est exposé et a forcé les deux adolescents de la chorale à commettre des actes sexuels sur lui, alors que le cardinal était entièrement vêtu de sa tenue de messe dominicale, presque immédiatement après la messe dans la sacristie des prêtres à la cathédrale Saint-Patrick en 1996. Le plaignant a également déclaré que Pell l'avait caressé dans un couloir en 1997.

L'hypothèse qu'un groupe de choristes, y compris des adultes, ait été tellement préoccupé par le fait de se rendre au vestiaire qu'il n'a pas remarqué l'extraordinaire spectacle de l'archevêque de Melbourne, vêtu de son "costume complet", avançant dans la procession et clouant au mur un garçon de 13 ans, est très importante", a déclaré la Haute Cour dans sa décision.

L'autre victime apparente est décédée en 2014 et n'a pas pu témoigner dans le cadre de la procédure. En 2001, il a nié à sa mère que des abus se soient produits alors qu'il était membre de la chorale.

Pell a été condamné en 2018, lors du deuxième procès concernant ces allégations. Le premier procès s'est terminé par un jury sans majorité.

Après la condamnation, le cardinal a été condamné à six ans de prison, dont il a dû purger au moins trois ans et huit mois avant de pouvoir demander la libération conditionnelle. Pell devait pouvoir bénéficier d'une libération en octobre 2022.

Pell, 78 ans, a maintenu son innocence. Sa défense a insisté sur le fait que les crimes présumés auraient été, dans ces circonstances, "tout simplement impossibles".

Cette condamnation a divisé l'opinion en Australie et au niveau international. Les défenseurs du cardinal ont soutenu que les allégations d'abus de sacristie ne sont pas possibles étant donné le trafic élevé après la messe et la nature obstructive des vêtements de la messe.

Le cardinal a été incarcéré dans la prison de Sa Majesté Barwon, une prison de haute sécurité au sud-ouest de Melbourne qui abrite des chefs de file notoires du crime.

Le cardinal devrait maintenant faire face à une procédure canonique à Rome, supervisée par la Congrégation pour la doctrine de la foi du Vatican.

Peu après l'annonce de la décision de la Haute Cour, Mgr Mark Coleridge de Brisbane a publié une déclaration au nom de la conférence des évêques australiens disant que cette nouvelle "sera accueillie favorablement par beaucoup, y compris par ceux qui ont cru en l'innocence du cardinal tout au long de ce long processus". 

Mais, selon M. Coleridge, le résultat "ne change pas l'engagement indéfectible de l'Église en faveur de la sécurité des enfants et d'une réponse juste et compatissante aux survivants et aux victimes d'abus sexuels".